|
中山市市区人民检察院指控原审被告人赖XX、赖燕钦、梁为军、赖万平、何俭忠、何增忠、何扬承、梁文辉犯生产、销售伪劣产品罪一案
原公诉机关中山市市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖XX，男，1960年5月15日出生于广东省XX市，汉族，高中文化，农民，住XX市XX镇XX村。因本案于2005年6月20日被羁押，同年7月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人蒋三国，广东大贤东宇律师事务所律师。
......，对辩护人提出原判认定赖XX等人向天津市的郭莹销售假冒洋酒价值人民币902615元的证据不足的辩护意见，经查，上诉人赖XX供认其向天津销售的洋酒中大约三分之一是真酒，证人郭莹也证实其从赖XX处购进的90多万元的酒中包括真酒，公安机关在赖XX处当场查获的物品中也有1306支真酒。因此，现有证据不能排除赖XX等人向郭莹销售的酒中存在真酒的可能，原判将赖XX等人向郭莹销售的价值人民币902615元的洋酒全部认定为伪劣产品证据不足，但现有证据能够充分证实郭莹向赖XX购进的被公安机关现场查扣的4081瓶洋酒均系伪劣产品。辩护人所提此点上诉意见，理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人赖XX、原审被告人赖燕钦、梁为军、赖万平、何俭忠、何增忠、何扬承无视国家法律，为谋取非法利益，采取以次充好的方法大量制造假冒进口洋酒在市场销售，破坏正当有序的市场经济秩序，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。原审被告人梁文辉明知赖XX等人租用其房屋生产假冒产品，仍继续为赖XX等人提供生产经营场所，应以生产、销售伪劣产品的共犯论处。在共同犯罪中，上诉人赖XX起组织、领导作用，是主犯，应当按照其组织、领导的全部犯罪处罚。原审被告人赖燕钦、梁为军、赖万平、何俭忠、何增忠、何扬承、梁文辉均起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。原审被告人何扬承部分犯罪未满十八周岁，应当减轻处罚。原审判决认定主要事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但认定上诉人赖XX等人生产、销售伪劣产品的金额错误，且未认定原审被告人何扬承有部分犯罪未满十八周岁的情节，均予以纠正。上诉人及其辩护人上诉所提，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条、第九条的规定，判决如下：
一、撤销中山市人民法院（2005）中法刑初字第2826号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）赖XX犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月20日起至2012年6月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
......。
详细报告见《中华商标网》http://www.cta.org.cn/jdal/qt/201008/t20100815_24199.html
|
